Pour lire le Bilan des Garants, cliquer ICI
Ce Bilan présente aux yeux de la DDME certains points
positifs mais aussi des lacunes que nous avons soulignées.
Voici le texte de la lettre de Guillaume Boraud,
président de la DDME, aux deux Garants, à ce sujet :
« A l'attention
de :
Madame DUMONT et
Monsieur ACCHIARDI
Garants
Commission Nationale
pour le Débat Public
Le 9 Septembre 2019
Madame,
Monsieur,
Nous avons lu avec
grand intérêt votre rapport « Bilan des Garants, Projet éolien du Blayais,
Concertation préalable » du 12 août 2019.
Nous souhaitons vous
remercier et vous féliciter d'avoir su guider un processus qui était loin
d'être facile et d'avoir rédigé un rapport qui donne une juste évaluation des
nombreuses discussions qui ont eu lieu lors de la Concertation Préalable qui
s'est tenue du 3 juin au 12 juillet 2019.
Le rapport contient
de nombreuses observations dont nous nous félicitons, en particulier parce que
tout le processus a été accueilli depuis le début avec beaucoup de scepticisme
et même d'animosité pure et simple de la part de ceux qui ont vu la
Concertation Préalable comme une façade prétendant apporter un degré de
démocratie, d'honnêteté, d'ouverture et de transparence aux opérations d'EDF-R,
alors que cette entreprise prépare depuis plusieurs années le projet dans notre
région sur la base de tout, sauf la démocratie, l'honnêteté, l'ouverture et la
transparence.
Au terme de votre
rapport de bilan, vous concluez à deux reprises (1) que
l'opportunité du projet n'est pas acquise. C'était bien là l'un des objets de
la concertation préalable que d'en identifier l'opportunité et son
acceptabilité par le territoire. Nous vous remercions pour cette expression
nette qui devrait en toute logique conduire le maître d'ouvrage à renoncer à ce
projet inopportun.
Votre rapport est
donc bien accueilli à de nombreux égards.
Toutefois, nous
souhaitons ajouter les commentaires et observations suivants qui, ajoutés à la
lecture de votre rapport, offriraient, à notre avis, au lecteur une image plus
complète des problèmes en jeu et des réalités sur le terrain telles que nous
les voyons. Les extraits du rapport commentés sont indiqués ci-dessous en
italique.
1. Il existe
plusieurs références à une opposition au projet telle qu'elle a été exprimée au
cours de nombreuses réunions, mais les adjectifs utilisés ne rendent pas, à
notre avis, justice à la force de l'opposition exprimée par presque tous les
orateurs ou contributeurs du Registre numérique. Par exemple, les citations
suivantes de votre rapport : …Cette position apparaissait comme majoritairement
opposée au projet…, …Ces temps d'échanges ont été particulièrement denses avec
une forte proportion d'opposants au projet,… et …Globalement, les arguments contre le projet s'y sont exprimés très
majoritairement couvrant l'ensemble des thématiques détaillées ci-après...
ne semblent pas refléter l'opposition au projet au cours de toutes les
réunions, cette opposition aurait pu,
sans exagération, être plus fidèlement décrite comme étant quasi unanime.
En fait, comme vous
avez pu le constater vous-mêmes lors des trois réunions publiques réunissant au
total quelque 800 à 900 personnes (Bordeaux, Braud-et-Saint-Louis et Jonzac), une
seule personne (à Jonzac) s'est prononcée en faveur du projet.
Lorsqu'on lui a
demandé où elle habitait, elle a répondu à Jonzac, où, comme vous le savez,
aucune éolienne n'est prévue.
Aucun habitant de
zone concernée ne s'est donc exprimé.
Même constat pour le
registre en ligne où, malgré l'anonymat possible des contributeurs, les
opposants ont été 10 fois plus nombreux...
2. ...Plusieurs personnes nous ont alertés sur
la difficulté de s'exprimer lorsqu'on était favorable au projet, arguant que
les opposants considéraient exprimer l'avis des habitants dans leur ensemble...
Nous ne pensons pas
que ce soit une explication correcte du fait que personne n'ait véritablement
plaidé en faveur du projet, d'autant que cette tournure de phrase tend à
victimiser inutilement ceux qui seraient supposés être en faveur du projet.
Une
explication plus crédible du silence de ceux qui pourraient être en faveur du
projet est qu'ils n'ont pas de bons arguments. À cet égard, il convient de souligner que même EDF-R n'a pas été en mesure
d'expliquer de manière cohérente et convaincante que le projet serait bénéfique
pour la région ou pour la France en général.
3. ...Les informations fournies à cette
occasion allaient bien au-delà des informations figurant dans le dossier de
concertation, notamment lors du 5ème atelier de restitution, inter-thématiques,
où la maîtrise d'ouvrage a apporté un certain nombre de réponses aux
interrogations formulées par les participants et où ces derniers ont pu
apporter leur propre expertise.
C'est une belle
déclaration, qui perd cependant beaucoup de sa pertinence compte tenu du fait
que seulement 10 personnes ont
participé à la réunion mentionnée...
4. ...La Ligue de Protection des Oiseaux (LPO)
dans sa contribution s'accorde avec les études menées sur le fait que 248
espèces ont été observées dont 191 protégées et 63 inscrites à l'Annexe I de la
Directive Oiseaux...
C'est certes vrai,
mais deux points essentiels ne sont pas mentionnés alors qu'ils ont été
clairement évoqués lors des réunions tenues à Bordeaux, Braud-et-Saint-Louis et
Jonzac : 1) que pour la première fois en France, la LPO et les puissantes
associations de chasseurs des deux départements concernés s'unissent pour
s'opposer fermement à un tel projet et
2) que la LPO, dans un message fort paru
au Registre numérique, recommande sans ambigüité rien de moins que le pur et
simple abandon du projet.
Pour la première fois et sans aucune ambigüité la LPO
se prononce très clairement contre un projet et s'engage à utiliser tous les
moyens possibles pour le faire avorter.
Le lecteur de votre
rapport devrait absolument être conscient de cette position inédite.
5. ...Quelques avis notent également que
l'éolien présente des avantages en termes d'évitement d'émissions de gaz à
effet de serre / GES et ne produit pas de déchets dangereux, à l'inverse du
nucléaire...
En toute justice,
cela est peut-être vrai, mais c'est certainement trompeur, étant donné que de
nombreux chercheurs respectés démontrent le contraire, à savoir que les éoliennes augmentent les émissions de
C02, comme cela s'est produit en Allemagne ; cela n'est pas mentionné dans
votre rapport. Il aurait été juste et équilibré d'inclure dans votre rapport
ces opinions-là, parfaitement fondées, qui ont été exprimées à plusieurs
reprises lors de la Concertation Préalable.
6. ...Le maître d'ouvrage affirme que lors de
ses premiers démantèlements, il a opté, pour des raisons techniques et
économiques, pour enlever l'intégralité du béton…
A notre connaissance,
aucune fondation d'éolienne n'a jamais été intégralement ôtée... Et on n'a
jamais vu d'éoliennes s'arrêter à l'approche de vols d'oiseaux...
Ce que cela
signifie concrètement n'est donc pas clair et on peut se demander si EDF-R n'est pas prêt à tout pour passer en
force.
7. ...Certains précisent que ce zonage empêche
régulièrement les constructions, même de nature agricole. D'autres zonages sont
cités comme les zones de protection spéciales (ZPS), zones importantes pour la
conservation des oiseaux (ZICO), zones naturelles d'intérêt écologique,
faunistique et floristique (ZN[EFF) et justifieraient selon eux de ne pas
installer d'éoliennes sur ce territoire...
C'est certes une
déclaration véridique et précieuse, mais il est regrettable que votre rapport
ne mentionne pas la « Loi littoral » qui protège depuis de nombreuses années
notre région, la zone exacte où EDF-R souhaite installer des éoliennes
industrielles. Les archives des 8 municipalités concernées sont remplies de
refus de construire même les plus petits bâtiments en raison de la protection
que la « Loi littoral » offre, fort heureusement, à notre région. Et tout à
coup, l'Etat, via EDF-R, arrive et tout cela devient sans importance ? Cela donne l'impression qu'il existe une
loi pour les citoyens et une autre pour l'État. Ce point est une source
majeure de colère dans la région et a été mentionné à plusieurs reprises au
cours des réunions.
8 ...Lors de la phase d'étude, qui a précédé
la concertation préalable, EDF-R a mené une campagne de signatures de promesses
de bail auprès de plusieurs dizaines d'exploitants agricoles afin d'étudier la
disponibilité du foncier. Au total, 70 promesses auraient été signées. Cette
démarche menée par le maître d'ouvrage, sans en informer les élus ni la
population locale, a été mal perçue par de nombreux contributeurs et ce sujet a
été évoqué de nombreuses fois avant et tout au long de la concertatio. A la
demande des garants, le maître d'ouvrage a produit une note explicative des
promesses de bail emphytéotique, mais sans indication quantitative ou
géographique, même générale...
Nous nous félicitons
de cette déclaration dans votre rapport, car ce qui s'est passé est choquant et contraire à tout sens de la décence
et de la bonne gouvernance, mais il est vraiment dommage que vous n'ayez pas
inclus le fait que les personnes qui ont signé ces contrats l'ont fait avant
toute consultation par EDF-R de la population dans son ensemble touchée par le
projet. Ceux qui ont signé ces contrats auraient pu avoir des doutes s'ils
avaient été mieux informés et ne sont plus désormais en mesure de résilier ces
contrats, restant liés à EDF-R, que cela leur plaise ou non. Il semble y avoir
peu de doute que de nombreux propriétaires fonciers ont signé ces baux sur la
base d'informations biaisées fournies par EDFR, tout en étant priés de ne pas
trop en parler avec les autres habitants de la région. Tout cela est choquant
pour beaucoup, mais aussi le commentaire d'EDF-R lors des réunions publiques
selon lequel « ...la liste des personnes qui ont signé ne peut pas être
donnée car elle pourrait les mettre en danger… ».
Tout ce contexte entourant ces contrats secrets, conclus sans aucun
égard pour de nombreux autres citoyens sérieusement impliqués, aurait dû, à
notre avis, être mentionné dans votre rapport.
9. …Au-delà des échanges qui ont alimenté les
stratégies de chacun en matière de développement local, ces positionnements ont
créé, semble-t-il, des dissensions au sein des populations locales...
C'est tout-à-fait
vrai et nous nous félicitons que votre rapport mentionne ce point important,
mais la formulation est inutilement faible et pourrait donc être trompeuse. Les méthodes d'EDF-R et le projet lui-même
ont généré une grande division et une vive animosité dans ce qui, jusqu'à
présent, était des villages paisibles, voire entre anciens amis et même au sein
de certaines familles. Cela est extrêmement regrettable et aurait dû, à notre
avis, être exprimé plus clairement.
10. ...Nous recommandons pour cela qu'un espace
de dialogue permanent soit installé, doté de règles simples et claires, qui
permette des réunions très régulières entre acteurs, et avec le public...
Nous sommes vraiment
décontenancés par cette recommandation car nous pensions que les garants
n'avaient aucune compétence ni autorité pour exprimer un point de vue sur le
projet.
Alors pourquoi le rapport recommande-t-il la poursuite des discussions
?
Nous avons entendu à plusieurs reprises de la part même d'EDF-R, qu'une des
options était bien l'abandon du projet.
Si
votre rapport devait contenir une recommandation, cela aurait dû être
d'abandonner le projet, comme en témoigne l'opposition claire et presque
unanime au projet exprimée au cours des six semaines de la Concertation Préalable,
ce que tout participant ou témoin aurait reconnu.
11. ...D'autres collectivités, très attendues,
comme la Région ou le Département de la Gironde, ne se sont pas exprimées dans
le cadre de la concertation préalable...
C'est vrai, mais il
nous paraît essentiel de présenter une liste la plus exhaustive possible de
TOUTES les personnes et institutions
très nombreuses de la région qui ont déjà fait part de leur opposition à ce
projet, sous quelque forme que ce soit. Nous les résumons pour vous:
- le Conseil Régional de la Nouvelle Aquitaine,
- le Conseil départemental de Charente-Maritime,
- la Communauté de Communes de Haute-Saintonge,
- la LPO, (Ligue de Protection des Oiseaux)
- les Fédérations de Chasseurs de Gironde et
Charente-Maritime
- le Comité Interprofessionnel des Vins de
Bordeaux (CIVB),
- le Bureau National Interprofessionnel du
Cognac,
- le Conservatoire de l'Estuaire,
- la totalité des maires des communes concernées
et de nombreux maires du Médoc, sur l'autre rive,
- tous les Sénateurs et Députés de toute la zone
concernée.
Nous ajoutons la
position clairement défavorable des écologistes de Nouvelle-Aquitaine adressée
par Monsieur Yannick Jadot, président d'EELV, dans un email à l'un de nos
membres en octobre dernier.
Permettez-moi encore
une fois de vous remercier pour votre excellent rapport rédigé dans des
circonstances difficiles et qui sera certainement utile.
Nous n'avons pas
répété ni commenté les nombreuses parties de votre rapport dans lesquelles nous
sommes d'accord avec vos conclusions ou qui représentent fidèlement à nos yeux
ce qui s'est passé pendant la concertation préalable. Nous nous sommes
nécessairement concentrés sur les parties où nous pensons que l'information ou
le contexte font défaut, et où il nous semble utile d'apporter des précisions
au lecteur pour lui donner une image plus complète.
Nous ne pouvons
qu'espérer que ces commentaires soient pris dans l'esprit dans lequel ils ont
été écrits, notamment dans le respect du travail que vous avez accompli, et
dans le but d'aboutir à l'abandon d'un projet qui n'apporterait que le malheur
et la ruine à notre région, son avifaune, sa biodiversité, son tourisme, ainsi
que la santé et le bien-être de ses habitants.
Nous vous serions
très reconnaissants de bien vouloir inclure nos commentaires sur votre site
Web, car nous estimons qu'ils présenteraient un intérêt et une valeur pour le
lecteur de votre rapport et vous prions de recevoir
l’expression de toute
notre considération.
Guillaume Boraud
Président de la DDME
Copie à : Madame
Chantal JOUANNO Présidente de la CNDP
Madame Fabienne BUCCIO, Préfet de Région
Nouvelle-Aquitaine
…»
_____________________________
(1) p 22 : «
Logiquement, c'est bien un débat sur l'opportunité qui a finalement eu lieu,
permettant de confronter les raisons pour lesquelles il devrait ou il ne
devrait pas y avoir de projet éolien terrestre sur la rive droite de
l'estuaire. A l'issue de cette discussion, l'opportunité du projet n'est pas
acquise, compte tenu du nombre et de la variété des arguments opposés au projet
qui se sont exprimés.
p 24 : « Dans cette
situation très conflictuelle, où l'opportunité du projet n'est pas établie à ce
stade, nous recommandons ...».
[Fin de la lettre du président de la DDME aux Garants]
oooOooo
Rappel :
Contribution de la LPO au registre numérique de la
Concertation préalable : Cliquer ICI
Réunion publique à Jonzac lors de la concertation
préalable : Cliquer ICI
